Ante las elecciones a la Presidencia del Deportivo y siguiendo mi inveterada costumbre de no quedar pasivo, de no ser acomodaticio, voy a dar mi opinión alto y claro que es lo que me gusta, aunque ello me pueda acarrear antipatías o enfrentamientos que nunca me han importado.  En estas elecciones al Deportivo, se han postulado cinco candidatos: Loira, Zas, Cascallar, Vidal y Chouza. Las únicas novedades son  Loira y Chouza pues los otros tres son repetidores de anteriores elecciones. Veámoslos separadamente.

LOIRA

Por orden de aparición como en el teatro, debemos de empezar por  Loira. Me tiene un poco descolocado.

Su idea del senado y de dar voz pero no voto en el Consejo a los aficionados me parece una “ocurrencia” totalmente inútil que, sin duda, tiene más de propaganda que de eficacia, igual que la incorporación de Sofía Toro. Pero según parece (no está confirmado), ha manifestado su apoyo a la Asociación de Pequeños Accionistas para la recuperación de las acciones “muertas” que permita recuperar una mayoría social basada en el número de aficionados y no en el número de acciones. Por esta vía puede llegar la recuperación del Club.  Y eso es de la máxima importancia. No sé si será capaz de hacerlo, pero si lo hace, sin duda habrá rendido un magnífico servicio al club. Para conseguirlo, hay que intentarlo. Solo por esa posibilidad merece un voto de confianza. También tiene a su favor un profundo conocimiento del funcionamiento del Deportivo, adquirido tanto en la época de LENDOIRO como en la de  FERNANDEZ, con quienes colaboró y eso demuestra una experiencia y un  conocimiento del funcionamiento de un club profesional que, (con la excepción de Vidal) los otros ni “huelen”. A pesar de ello, no parece tener una dependencia clara ni de uno ni de otro, y esa independencia es en estas elecciones un valor esencial.  Hay que tenerlo mucho en cuenta a la hora de votar.

ZAS

Tengo a la vista la reseña periodística de la presentación de Zas.

Se deshace en alabanzas a la gestión de FERNÁNDEZ y dice que va a ser continuista porque en la parcela económica lo hizo muy bien porque cuando llegó éste era una situación muy difícil porque estábamos en  concurso y  rebajó la deuda de 160 a 80 millones y en la parcela deportiva lo que paso es que tuvo mala suerte. Seños Zas, con todos mis respetos, así empezamos mal.  En primer lugar, parece que no se ha enterado usted de que seguimos en concurso, que no nos ha sacado de él el señor FERNANDEZ y de que la deuda de los 160 millones la rebajó LENDOIRO en un tercio y aplazó el pago de los créditos contingentes para después de los 17 años, con lo cuál la deuda real y exigible era de unos 90 millones a la llegada de FERNANDEZ de los cuales, en sus propias palabras de usted, se pagaron 10 en 5 años, lo que no parece tanta maravilla económica como usted dice, y además con la concurrencia de dos elementos de suma importancia que usted parece desconocer: (i)  el Plan de Viabilidad que también hizo LENDOIRO, no FERNANDEZ  y (ii) la venta unificada  de los derechos televisivos  que tampoco hizo FERNANDEZ sino TEBAS. Entonces dígame por favor ¿Cuál es el mérito de FERNÁNDEZ en el aspecto económico? ¿Haber firmado un crédito con ABANCA? Ese crédito, si algún (dudoso) mérito tiene es de ABANCA, no de FERNÁNDEZ, porque no se si usted lo sabe, pero al común de los deportivistas se nos oculta cuanto es el interés de ese crédito, aunque según las malas lenguas se dice que es del 5% a 15 años (lo que es una barbaridad) pero además en el paquete se le regalo el nombre del Estadio y el del equipo femenino que supone un incremento estimado de dos puntos más con lo cuál la operación (7%) se puede calificar de totalmente nefasta. ¿Y esta es la línea económica que usted pretende continuar? Mejor quédese en su casa  otros cinco años. A pesar de todo, Zas tiene a su favor haber jugado al fútbol en el Fabril y eso le da un plus de conocimientos aunque no sean decisivos ni mucho menos para la Presidencia.

 CASCALLAR

Cascallar ni siquiera ha jugado al fútbol, ni (que se sepa) ha presidido  ningún club deportivo ni de ninguna clase (ni siquiera del juego de la rana), ni ha hecho trabajo alguno para el Deportivo, ni para ningún otro Club profesional o no, ni ha tenido la más mínima experiencia relacionada con el fútbol profesional. Entonces ¿Por qué se presenta? ¿Solo por figurar?

De sus declaraciones que también tengo a la vista, la verdad es que no solo no lo dice, sino que no se alcanza a saberlo, nunca se ha sabido. He leído atentamente sus propias declaraciones y no he encontrado una explicación razonable, más allá de las enormes ganas que demuestra tener de ser presidente y que viene alimentando desde hace cinco años. ¿Por que y para que? Ya digo que no lo se, lo malo es que de sus declaraciones se desprende claramente que él tampoco parece saberlo. Y eso es mucho más grave. Ha de reconocérsele la sinceridad, pero es poco tranquilizador que a estas alturas, no cuente con tiempo suficiente para ejercer la presidencia del Deportivo que, no se olvide, no es remunerada. Si no puede dejar su trabajo ¿Cómo va a ser Presidente del Deportivo? ¿Va a ser Presidente solo en los “ratos libres”?

VIDAL

En su día, cuando dimitió de la directiva del Deportivo, manifesté públicamente a través de la radio que “éste es el que debía de ser el Presidente del Deportivo y no Tino Fernández”. No me retracto de mis palabras. Pero ha de tenerse en cuenta que en la comparación con FERNÁNDEZ, gana cualquiera.

Ni en estos dos años, ni tampoco en estos momentos, ha hecho nada para reforzar esta opinión. Ha dado sobradas muestras de indecisión e incertidumbre No parece estar muy convencido él mismo ni de su idoneidad ni de su conveniencia, más bien parece que se ha presentado por “obligación”, (¿Con quién?) y así es sumamente difícil convencer a los demás. En su presentación ha hecho especial hincapié en el apoyo testimonial de Juan Carlos Cebrián y esto, igual que en el caso de Loira con  Sofía Toro, es simplemente un “brindis al sol”, un acto de propaganda. Cebrián, ni tiene (a lo que parece) un número significativo de acciones, ni pinta nada en el futbol profesional, ni por supuesto va a poner un duro (aquí nadie pone un duro, quitarlo, puede ser).Vidal es, por encima de cualquier otra consideración un “hombre del deporte” (como yo mismo me considero) y esa condición imprime carácter, por lo que me resulta fácil sentirme cercano a él. Nadie en su candidatura lo es. Pero eso, que es necesario, no es suficiente. A día de hoy no ha dejado clara en su presentación su desvinculación real  con FERNÁNDEZ, aunque no podemos olvidar la ruptura que en su día le llevó a marcharse del Club. Ese gesto y esa experiencia adquirida de tres años en la directiva son, sin duda, sus mejores avales. Es el que tiene mayor y mejor conocimiento del funcionamiento del Club. Si consigue acreditar su independencia real de FERNANDEZ y compromete su apoyo a los aficionados por la vía de la Asociación de Pequeños Accionistas (o por cualquier otra vía real y efectiva) es, sin duda y en mi humilde opinión, el mejor candidato.

CHOUZA

Este joven (y valiente) candidato no ha merecido la atención (sí el desprecio) de la prensa domesticada. Nadie (que yo sepa) le ha concedido ni una portada (como a los otros) ni una o varias planas (como a los otros) ni siquiera un suelto escondido en una página interior. Nada.

Lo han ignorado olímpicamente. Una prueba más de la “objetividad” de la prensa domesticada. No tiene acciones, pero tiene todo lo demás: Tiene entusiasmo, tiene fuerza mental, tiene ilusión y tiene un apoyo social en número de aficionados nada desdeñable. Todo eso, sin acciones que lo respalden, no sirve de nada. Pero si con el tiempo no pierde esas cualidades sumado a que ya ha manifestado su apoyo a la Asociación de Pequeños Accionistas de la que puede obtener el número de acciones que ahora le faltan, no es descartable que a medio plazo pueda ser Presidente. No olviden este pronóstico.